Estimados socios:
El AMPA Río Huerva se despide con la satisfacción del deber cumplido,
pero también con una cierta preocupación por el futuro. Han sido dos intensos
años de trabajo, fundamentalmente reivindicativo, del que nos sentimos
orgullosos. Por supuesto, habrá quien diga que esa no es labor propia de un
AMPA y quizá tenga razón. Pero en nuestra opinión, la falta de infraestructuras
educativas en nuestro municipio y la pasividad ante esa situación justifican
suficientemente tanto nuestra constitución como el trabajo realizado. Creemos
que ha merecido la pena.
Para comprobarlo, hagamos un breve repaso de los principales hitos de
nuestra trayectoria.
En mayo de 2014, nos vimos en la triste obligación de hacer pública y
de llevar al Consejo Escolar nuestra denuncia del abandono en la acera durante
media hora de un grupo de alumnos de nuestro colegio porque sus padres no
habían pagado la cuota de la monitora del autobús. Entendemos que dicho
abandono está tipificado en el artículo 229 del Código Penal y conlleva una
pena de prisión de uno a dos años. El servicio de Inspección estuvo totalmente
de acuerdo con nosotros en que desde el momento en el que la entidad
contratante de la monitora (el AMPA Foro Romano) le permitía a un menor subir
al autobús, dicha entidad asumía la obligación de la guarda y custodia de dicho
menor durante la totalidad del servicio, es decir, hasta su entrega en el
interior del colegio.
En junio de 2014, publicamos una carta en la que felicitábamos al AMPA
del colegio Ramón y Cajal por su gestión del cursillo intensivo de natación y
especialmente por devolver el dinero sobrante. Además de granjearnos un aluvión
de palabras malsonantes por parte del AMPA Foro Romano, nuestra publicación
tuvo como consecuencia que dicha AMPA comenzara a devolver el dinero sobrante,
algo que nunca había hecho.
También en junio de 2014, presentamos al Consejo Escolar un proyecto de
ludoteca alternativo, en inglés, organizado por la empresa Activa, pero fue
rechazado, supuestamente porque era un proyecto muy general y no estaba
adaptado a las especificidades del centro, pero, claro, es difícil adaptar el
proyecto a dichas especificidades cuando el equipo directivo se niega a recibir
al comercial de la empresa. Nosotros creemos que, más bien, el motivo por el
que se rechazó fue otro, que comentaremos más adelante.
En septiembre de 2014, dirigimos una carta a la Comisión de Educación
de las Cortes de Aragón en la que denunciábamos la masificación de nuestro
colegio y reclamábamos la construcción del colegio Cuarte III y de un instituto
de secundaria.
Posteriormente, nos entrevistamos con los portavoces de los tres grupos
de la oposición (PSOE, CHA, IU), y de dichas entrevistas nació la iniciativa de
la proposición no de ley presentada ante el pleno de las Cortes en diciembre de
ese mismo año, en la que se reclamaba la construcción inmediata del colegio
Cuarte III y el inicio de los trámites para la dotación de un instituto de
secundaria a nuestro municipio. La PNL fue rechazada con los votos del PP y el
PAR.
Durante todo el curso 2014/2015, nuestra presencia en los medios fue
constante, de tal forma que una representante del AMPA de Valdespartera nos
dijo en la reunión de presentación de la concentración de mayo que éramos su
modelo a seguir.
Respecto a la campaña para conseguir las nuevas infraestructuras
educativas, hay varias cosas que es importante comprender:
-
Antes de que se constituyera el
AMPA Río Huerva, nuestro municipio solo aparecía en los medios cuando Heraldo
de Aragón sacaba sus publirreportajes made in Hollywood.
-
El caso de Cuarte era el más
sangrante de nuestra Comunidad en cuanto a falta de infraestructuras
educativas, pero ni mucho menos el único: Valdespartera, Parque Venecia, Parque
Goya, margen izquierda…
-
A pesar de esa clara necesidad, la
situación de nuestro municipio apenas había trascendido a los medios porque
quien debería haber denunciado la masificación de nuestro colegio y de nuestro
municipio se negó a hacerlo, a pesar de disponer de todos los datos. Durante el
curso 2012/2013, a iniciativa de la Plataforma de la que luego nacería nuestra
Ampa, el Ampa Foro Romano elaboró una presentación sobre las necesidades
educativas del municipio y el calendario reivindicativo correspondiente. En la
primavera de 2013, Consejo Escolar rechazó ese calendario con los votos en
contra del equipo directivo, del resto de representantes de las familias y del
alcalde («¿Para qué vamos a reclamar algo que ya está concedido? ¡Pensarán que
somos idiotas!»).
-
En febrero, el AMPA Foro Romano se
planteó celebrar una concentración en nuestro colegio, pero fue iniciativa
nuestra que fuera conjunta; como lo fue la idea de actuar conjuntamente con el
AMPA del colegio Ramón y Cajal y los afectados del Cuarte III. Y, por último,
fuimos nosotros quienes solicitamos a la candidata del PSOE en Cuarte que
trajera a Javier Lambán a nuestro municipio para que conociera de primera mano
nuestras carencias.
-
La administración educativa salida
de las elecciones autonómicas de mayo de 2015 asumió como propias nuestras
reivindicaciones de colegio e instituto. Nosotros entendemos que sin nuestra
carta a las Cortes, sin la PNL, sin la intensa campaña mediática desplegada
durante el curso 2014/2015 y sin la visita del actual presidente del Gobierno
de Aragón a Cuarte eso no habría sido necesariamente así. Los problemas no se
resuelven ignorándolos o comentándolos en el patio, ¡había que actuar!
Con el fin de curso llegó el caso “Ánfora”. Nosotros nos pronunciamos
en contra de su concertación por los siguientes motivos:
-
A pesar de lo que algunos afirman,
los conciertos educativos no se crearon para promover la “libertad de elección”
de centro, sino para solventar en determinados lugares (generalmente, en
núcleos urbanos) los problemas de suelo y de disponibilidad de fondos de las administraciones
educativas. Eso quiere decir que cuando una ciudad como Zaragoza se expande
hacia el exterior, los conciertos no son necesarios porque no hay carencia de
suelo.
-
En el caso de Cuarte, la demanda
de plazas del Ánfora se vio multiplicada por la falta del colegio público
Cuarte III, cuyo proyecto fue convenientemente medido en un cajón por la
anterior consejera.
-
El proyecto de colegio Ánfora
tenía claras conexiones con la trama púnica: el actual presidente del colegio
ocupó un cargo ejecutivo en la empresa Alfedel (acrónimo de Alfonso Ferrón del
Río, su dueño, que está imputado por dicha operación) y Alfedel adquirió
inicialmente el suelo sobre el que se construyó el colegio.
-
El modelo laboral, según el cual
el profesor debe hacer una aportación monetaria inicial y asumir un aval,
además de que (a diferencia de lo que ocurre en los colegios concertados al
uso) la nómina no es percibida por el profesor, sino por la cooperativa, que le
abona una cantidad inferior, nos parecía, como mínimo, preocupante.
-
Poco antes de aparecer por Cuarte,
Alfedel había quebrado otro colegio de modelo similar en la provincia de
Guadalajara.
El resultado es de todos conocido.
El inicio de este curso nos trajo la batalla por las parcelas del
instituto. Nosotros apostamos por exigir lo que considerábamos correcto en
lugar, como proponían algunos, de conformarnos con lo que nos daban. Por eso rechazamos
las parcelas de Valdeconsejo y Cabecico Redondo, al entender que no eran
adecuadas y que ya habían sido descartadas previamente por sendas
administraciones educativas. En este sentido, debemos decir que, en nuestra
opinión, lo lógico, ya que se trataba de una negociación entre dos
administraciones públicas, habría sido que el Ayuntamiento hubiera puesto
encima de la mesa desde el principio todas
las parcelas disponibles, con sus limitaciones, sus carencias (incluso de
metros), sus virtudes o sus peculiaridades, para que el Departamento de
Educación pudiera elegir libremente, siendo consciente de dichas carencias,
etc., en lugar de jugar al gato y al ratón con la DGA e ir sacándose parcelas
de la chistera conforme el cerco se iba estrechando. El AMPA Río Huerva puso su
granito de arena publicando un artículo en septiembre en el que reclamaba una
parcela «céntrica» y otro en noviembre en el que acusaba al consistorio de
«obstruccionismo» por ofrecer solamente las parcelas ya rechazadas
anteriormente. Este segundo artículo nos valió una carta del señor alcalde, a
la que dimos cumplida respuesta.
A día de hoy y según lo debatido en el pleno municipal del 30 de mayo,
la situación es la siguiente: el Departamento de Educación ha elegido la
parcela sita en el barrio de Santa Fe, pero esta contiene un pequeño terreno de
propiedad particular y de uso comercial. El Ayuntamiento quedó en intentar
permutar dicha parcela y hacer el estudio de detalle correspondiente para
modificar el uso de dicha parcela. Nuestra última intervención mediática irá
destinada a reclamar que esto se haga en tiempo y forma.
Vistos los que podríamos considerar nuestros logros, pasemos ahora a
repasar lo que se nos queda en el tintero.
Como ya hemos avanzado, nos habría gustado tener la oportunidad de
ofrecer un servicio de ludoteca en inglés, pero desde el principio quedó claro
que esa iba a ser una batalla difícil de ganar. Independientemente de lo que
diga la versión oficial, nosotros tenemos muy claro por qué se rechazó nuestro
proyecto en el Consejo Escolar, que, aunque quede mal que lo digamos nosotros,
era considerablemente mejor que el que fue aprobado.
Vaya por delante que la situación que denunciamos es perfectamente
legal, porque una empresa privada puede contratar a quien quiera y en las
condiciones que quiera siempre que dicha contratación y dichas condiciones
cumplan la legislación vigente. Eso no obsta para que la situación que paso a
describir nos parezca fea e inadecuada para un colegio.
Que un AMPA contrate a una empresa externa para que preste un servicio
de ludoteca y esa empresa decida (o alguien decida por ella) que debe contratar
a madres y padres del colegio para la prestación de dicho servicio puede
chocar. Que algunas de las madres contratadas como monitoras por la empresa
sean a su vez contratantes de la empresa que las contrata en virtud de su
pertenencia a la junta directiva de la entidad contratante probablemente
chocará aún más. Que un servicio alternativo de ludoteca propuesto por otra
AMPA y prestado por otra empresa externa (con su propio personal enteramente
ajeno al colegio) sea rechazado en Consejo Escolar quizá no choque tanto (sobre
todo si tenemos en cuenta que el personal de la primera empresa no estaba profesionalmente
capacitado para prestar el servicio ofrecido por la segunda empresa – con
personal licenciado en Educación y poseedor del nivel mínimo de B2 en inglés).
Lo dicho: perfectamente legal, pero feo. Feo porque no parece que lo que prime
sea el interés de los niños. Feo porque lo normal sería marcarse como horizonte
las necesidades de los peques y adaptar el servicio a dichas necesidades –y no
al revés. Y feo además porque nunca en nuestro colegio desde su fundación se ha
publicitado una sola plaza de ludoteca, comedor, etc., para que todas las
familias interesadas puedan competir por ella en pie de igualdad. Legal, sí,
pero huele mal. Sobre todo porque, siendo Cuarte un pueblo, en el que al final
acabamos conociéndonos todos y siendo el Foro Romano un colegio de infantil y
primaria, es decir: una institución en la que debería fomentarse la
convivencia, no parece conveniente que en dicha institución se asuma como si
nada un conflicto de intereses tan flagrante o que permita la proliferación de
dudas sobre valores tan fundamentales como la equidad, la transparencia y la
justicia. En nuestra opinión, está mal que haga esto un AMPA, pero está mucho
peor que lo santifique un equipo directivo.
En este sentido, debo decir que, en la votación celebrada en el Consejo
Escolar como parte del proceso abierto para la renovación del equipo directivo
por otros cuatro años, mi voto fue el único negativo (hubo una abstención de
uno de los representantes de los maestros), ya que entendemos que la gestión no
ha sido la adecuada y no confiamos en que vaya a cambiar. De hecho, ante la
denuncia por mi parte, al final de la sesión del Consejo Escolar del pasado
martes 14, del alto nivel de insatisfacción y frustración por parte de las
familias de 1º de Primaria y tras señalar el nivel de alumnos de dicho curso
que se marchan de nuestro centro, especialmente al colegio Ánfora, la directora
se permitió afirmar que los padres que cambian a sus hijos al colegio Ánfora no
lo hacen porque estén descontentos con el Foro, sino porque prefieren la
escuela concertada. Lamentablemente, creo que a todos nos consta que eso no es
cierto.
En fin, nos habría gustado haber podido dedicar más tiempo a ofrecer
servicios y actividades para los niños y las familias, pero lamentablemente las
necesidades eran las que eran. Por nuestra actividad hemos tenido que soportar
insultos, amenazas, desprecios, ataques públicos contra nuestra imagen y nuestra
persona, pero creemos que, a pesar de todo, ha valido la pena. También
habríamos querido que nuestra AMPA hubiera sido más abierta, participativa y
transparente, pero las circunstancias en las que nos hemos movido, remando
siempre contra corriente, con AMPA, dirección y ayuntamiento en contra, no han
sido especialmente conducentes a ello.
Os agradecemos vuestra confianza y os deseamos lo mejor para el futuro
y esperamos que en septiembre podamos celebrar todos la apertura del colegio
Cuarte III y la inclusión definitiva del instituto en los presupuestos.
Enrique González
Presidente
Qué pena que para despediros como AMPA sigáis criticando el trabajo de los demás en lugar de destacar el vuestro que según mi punto de vista ha sido nulo y traidor.
ResponderEliminarSupongo que debe ser agotador estar todo el día pendiente de lo que hacen los demás para poderles poner la zancadilla.
Y por último os lanzó una pregunta: si tan descontentos estáis con el colegio, que hacéis llevando a vuestros hijos ahí?
Vaya tochaco!!! Me espero a que salga el DVD.
ResponderEliminarAnda que no hay que tener tiempo libre para esto.